Сообщений в теме: 26

[BlackPhilosopher]

А не кажется ли уважаемым спортсменам, что при оценке абсолютных мест в жиме, коэффициент Уилкса не очень то и применим?
Изначально он рассчитывался на суммы троеборья и рассчет на 150-300 кг жима - абсолютно некорректен. Да и специфика жима накладывает свои коррективы. На форуме присутствует достаточное количество матеметиков, может попробуем соорудить свой проект коэффициентов, отталкиваясь от статистики?

[Dinozavr]

А без статистики, по соотношению свой/поднятый нельзя?

[Zveruga!]

А не кажется ли уважаемым спортсменам, что при оценке абсолютных мест в жиме, коэффициент Уилкса не очень то и применим?
Изначально он рассчитывался на суммы троеборья и рассчет на 150-300 кг жима - абсолютно некорректен. Да и специфика жима накладывает свои коррективы. На форуме присутствует достаточное количество матеметиков, может попробуем соорудить свой проект коэффициентов, отталкиваясь от статистики?

А зачем время тратить? На конгрессе IPF этот вопрос уже поднимался, вот пусть и занимаются этим те, кому положено .

[BlackPhilosopher]

А без статистики, по соотношению свой/поднятый нельзя?

Очень топорная оценка. Достаточно просто прикинуть.

[VeDi]

А без статистики, по соотношению свой/поднятый нельзя?

Очень топорная оценка. Достаточно просто прикинуть.

Нифига не топорная. Отражает на сколько атлет подчинил себе тело, насколько эффективен его вес. Абс=Сумма/Вес.

Какаго хрена вообще чего-то придумывать?

[Dinozavr]

Конечно топорная, притом от того, что на жиме человек поднимает только штангу , а на приседе - ещё и "часть себя". Все эти коэффициенты гроша ломаного не стоят - лет через дцать чел менее 90 кил будет считаться дрищом, а нормой будет кил так 115 и что, переписывать Уилкса будем? Конечно будем. Значит коэфф ацтой.

[VeDi]

Конечно топорная, притом от того, что на жиме человек поднимает только штангу , а на приседе - ещё и "часть себя". Все эти коэффициенты гроша ломаного не стоят - лет через дцать чел менее 90 кил будет считаться дрищом, а нормой будет кил так 115    и что, переписывать Уилкса будем? Конечно будем. Значит коэфф ацтой.  

Ну, если на то пошло, то Вилкса уже меняли.
Соотношение сумма/вес действительно больше рулит для троеборья. Но оно имеет смысл и при сравнении жимовиков. Если 2 чела занимаются только жимом, то грудные мышцы и плечевой пояс будут развиты более, чем может быть даже и ноги. Вполне корректно по весу сравнивать.

[BlackPhilosopher]

Логика следующая.
Абсолютка - выяснение наиболее выдающегося атлета с учетом дифференциации по весовым категориям.

Т.к связь между собственным весом и способностью поднять штангу нелинейна. Иначе бы изучая рекорды в жиме мы утыкались бы на то что все они примерно равны вашим "свой/поднятый"

[Romca]

Логика следующая.
Абсолютка - выяснение наиболее выдающегося атлета с учетом дифференциации по весовым категориям.

Т.к связь между собственным весом и способностью поднять штангу нелинейна. Иначе бы изучая рекорды в жиме мы утыкались бы на то что все они примерно равны вашим "свой/поднятый"

Согласен.Так бы получалось,чтоб приблизиться к Федосиенко,атлетам,весящим 125 надо примерно 1650 собирать.Сдается мне,не так скоро такие результаты будут.

[Иванов Юрий]

Т.к связь между собственным весом и способностью поднять штангу нелинейна.

В первом приближении можно взять известную закономерность.
Поднимаемый вес пропорционален поперечному сечению мышц.
Поперечное сечение мышц (при одинаковых пропорциях) пропорционально квадрату роста, а собственный вес - кубу роста.
Получается, что с увеличением собственного веса удельный результат в упражнении должен расти пропорционально соотношению весов в степени 2/3.

Для жима лежа вес рук, перемещаемый вместе со штангой, можно не учитывать, т.к. перемещение центра тяжести рук при жиме намного меньше перемещения центра тяжести штанги, и вес рук намного меньше веса штанги.

Кстати, где-то я уже читал статью с предложением такой модификации формулы Вилкса.

Успехов.
Иванов Юрий.

[Dinozavr]

Ты не Иванов, а Рабинович-Эйнштейн

[pavor]

В первом приближении можно взять известную закономерность.  
Поднимаемый вес пропорционален поперечному сечению мышц.  
Поперечное сечение мышц (при одинаковых пропорциях) пропорционально квадрату роста, а собственный вес - кубу роста.  
Получается, что с увеличением собственного веса удельный результат в упражнении должен расти пропорционально соотношению весов в степени 2/3.  

Успехов.
Иванов Юрий.

Это соотношение притянуто за уши, люди не кубы. Начиная с категории 100 кг рост не уходит за два метра. В основном увеличивается поперечное сечение мышц, и живот :) Короче в формуле должен быть и рост.

[Карапуз]

Вот уж не думал, что в 21 веке люди будут предлагать оценивать мастерство по коэффициенту Сумма/Соб.вес. !!!!
Это ж пещерный уровень!!!
2 Иванов Юрий: Приводимая закономерность, если не ошибаюсь, это формула Райдена

[Dmitriy_V2]

Странно, уважаемые господа, что никто не догодался учесть амплитуду. В случае с жимовиками, я полагаю, надо бы учитывать не рост, а длину рук.

[Иванов Юрий]

Ты не Иванов, а Рабинович-Эйнштейн      

Тогда уж Перельман - "Занимательная физика".

>Это соотношение притянуто за уши, люди не кубы.

Но и не квадраты.

>2 Иванов Юрий: Приводимая закономерность, если не ошибаюсь, это >формула Райдена

Что-то в этом духе. На сайте у Составителя была весьма подробная статья, или даже две статьи про коэффициенты.

Вот первая страница труда. Всего их, страниц, там 9.
http://www.shtanga.kcn.ru/pis1.htm

[ag]

Дадите ссылку на свежую таблицу жимовых рекордов - начать по-моему надо с пересчета коэффициентов Вилкса по ним.

[VeDi]

Набор антропометрических данных, влияющих на результаты очень велик (вес, рост, процент жира, объем груди, руки, бедра, задницы, ... - продолжать можно до бесконечности, всё равно кто-нибудь придумает что-то ещё). Я согласен, что соотношение сумма/собств. вес убого. Но также убоги и все эти таблицы Вилкса. Поскольку "выравнивание" происходит всё-равно только из ичета веса. Это всё очень похоже на рассчет движения сферического коня в вакууме. Включение роста в формулу расчета абсолютки тоже не решит проблемы, поскольку, как уже отмечалось, набор ВАЖНЕЙШИХ антрапометрических данных весьма велик. Так что никакие пересчеты Вилкса проблемы не решат.

[VeDi]

И ещё. Хватит, товарищи, это обсуждать. Не нужно думать, что введут какую-нибудь новую систему подсчета абсолютки и вы вдруг станете абсолютными чемпионами. Жать нужно больше. И всё.

[BlackPhilosopher]

VeDi ты бы лучче не советы давал, а сам бы жал побольше ;)

Просто к примеру Воробьев жмет 260, Кравцов 300,а разница в их весе примерно те же 40 кг!!!
При уважении и к первому и ко второму, думаю абсолютку должен взять Воробьев. Ан нет. С отрывом очков в 7 ее берет Вова ;)

[Иванов Юрий]

На самом деле один из определяющих факторов, возможно более значимый, чем даже длина рук - это расстояние от оси вращения сустава до места прикрепления сухожилий. Вот и получается, что при похожих габаритах один жмет, скажем, 120 кг, а другой - 200.

Успехов.
Иванов Юрий.