Касату, Грачеву и всем остальным, интересующимся теорией
#41 OFFLINE
Отправлено 06 Сентябрь 2005 - 15:13
1) "развивающую" - без разницы в каком упражнении, а "поддерживающую"- работа на технику в том и другом упражнении.
2) чередовать "развивающие" нагрузки по упражнениям( например первая "развивающая" приседания, следующаяя тяга)
3) делить "развивающие" нагрузки между упражнениями, например вместо 3-4 тяжелых подходов в 1 упражнении сделать 2 тяжелых в приседе + 2 тежелых в тяге
И еще вопрос - время восстановление мышц уменьшаеться, если тренировать меньшее количество групп мышц, или это слабо связано, и "развивающие" нагрузки только для жима должны быть с такой же периодичностью как и при тренировке 2-х упражнений?
#42 OFFLINE
Отправлено 06 Сентябрь 2005 - 15:29
[/quote]
.[/quote]
Вадим, подскажите, п-та...
Как лучше составить план занятий. Как правильно расставить жим, тягу и присед.
И ещё. Что подразумевает легкая тренировка? Если, условно, говоря, я делаю 90 на 6, 85 на 5 узким хватом(это наверное, средняя) и 77,5-80 на 9-10 и считаю последнюю легкой, так ли это на самом деле? Ведь поднимая на десять, всё равно выкладываешься будь здоров?
Или легкая в моем случае 75 на 5 и 5 подходов и отдыхать?
#43 OFFLINE
Отправлено 12 Сентябрь 2005 - 14:22
Времени, конечно, катастрофически не хватает, но кое что все равно успеваю, наверное, потому, что перестал попусту болтать на форумах :) Я сейчас появляюсь только здесь на форуме и на форуме проблем тяжелой атлетики. Отсюда следует, что задать вопрос мне можно на одном из этих двух форумов.
#44 OFFLINE
Отправлено 12 Сентябрь 2005 - 14:39
1) "развивающую" - без разницы в каком упражнении, а "поддерживающую"- работа на технику в том и другом упражнении.
2) чередовать "развивающие" нагрузки по упражнениям( например первая "развивающая" приседания, следующаяя тяга)
3) делить "развивающие" нагрузки между упражнениями, например вместо 3-4 тяжелых подходов в 1 упражнении сделать 2 тяжелых в приседе + 2 тежелых в тяге
Дело в том, что воздействие собственно на мышцы в силовой тренировке не самое важное. Изменения в центральной и периферийной нервной системе, связанные с тренировками, дает в приросте силы куда больший эффект чем собственно рост мышц. А тренировать эти характеристики наиболее эффективно именно теми упражнениями, в которых требуется увеличить результат. Потому поддерживающие нагрузки однозначно должны быть в обоих соревновательных упражнениях, да и переводящие нагрузки так желательны в обоих движениях. Потому с точки зрения теории подходит как вариант 2, так и вариант 3.
Время восстановления ограничивается в основном длительностью внутремышечных восстановительных процессов. И восстановление каждой мышцы протекает в достаточной степени независимо. Вместе с тем недостаток общесистемных ресурсов может влиять на восстановление отдельной мышцы, но скорее не на длительность процесса восстановления (хотя и это возможно), а на эффективность этих процессов.
#45 OFFLINE
Отправлено 12 Сентябрь 2005 - 15:05
Как лучше составить план занятий. Как правильно расставить жим, тягу и присед.
И ещё. Что подразумевает легкая тренировка? Если, условно, говоря, я делаю 90 на 6, 85 на 5 узким хватом(это наверное, средняя) и 77,5-80 на 9-10 и считаю последнюю легкой, так ли это на самом деле? Ведь поднимая на десять, всё равно выкладываешься будь здоров?
Или легкая в моем случае 75 на 5 и 5 подходов и отдыхать?
Теоретически нельзя «вывести» оптимальную расстановку упражнений в тренировочном цикле. По этому вопросу за советами лучше обращаться к практикам. Все, чем может помочь теория в данном вопросе я уже написал в статье.
Что же касается легкости и «тяжелости» тренировки, то вопрос этот проще, чем может показаться. Проблемы тут могут возникнуть только из-за различий в терминологии. Что понимать за словами «легкая» и «тяжелая»? Некоторые авторы тренировочных методик под легкостью и «тяжелостью» тренировки понимают просто рабочий вес штанги на тренировке. Вес большой – тренировка тяжелая, вес легкий – тренировка легкая. Но мне такой подход к использованию терминологии не нравится. И когда я говорю о легкости и тяжести тренировки, я имею в виду степень воздействия тренировки на организм человека и потребность в восстановлении после тренировки.
Тренировка с меньшим весом может быть тяжелее тренировки с большим весом, и наоборот. Критерий легкости – это только посттренировочные ощущения – я уже писал об этом.
Если же не ориентироваться на посттренировочные ощущения, то разграничить тренировки на легкие и тяжелые можно только при сохранении неизменным какого то одного параметра тренировки и варьирования другими. Например, если на одной тренировке с одним и тем же весом делать 6 повторений в подходе, а на другой 3. То понятно, какая из тренировок легкая, а какая тяжелая. Или, например если делать 3 повтора в подходе но в одном случае с 85-90 % весом а в другом случае с 75% то тоже ясно какая тренировка легкая, а какая тяжелая. Когда же мы имеем дело с одновременным изменением всех параметров тренировки, то сказать какая тренировка легче – на первый взгляд не возможно. Как мне кажется, в Вашем случае нет ни одной легкой тренировки. Все они достаточно тяжелые, но разнонаправленные.
#46 OFFLINE
Отправлено 12 Сентябрь 2005 - 15:46
вопрос следующий:
в последнем номере "Маскулар Девелопмент" прочел
статью о мышечном росте, а точнее о гиперплазии..
Что ты думаешь по поводу гиперплазии, её возможности/невозможности?
#47 OFFLINE
Отправлено 12 Сентябрь 2005 - 15:51
вопрос следующий:
в последнем номере "Маскулар Девелопмент" прочел
статью о мышечном росте, а точнее о гиперплазии..
Что ты думаешь по поводу гиперплазии, её возможности/невозможности?
так все ж написано в статье
#48 OFFLINE
Отправлено 12 Сентябрь 2005 - 15:55
вопрос следующий:
в последнем номере "Маскулар Девелопмент" прочел
статью о мышечном росте, а точнее о гиперплазии..
Что ты думаешь по поводу гиперплазии, её возможности/невозможности?
Николай, привет!
Все что я о ней (гиперплазии) думаю, я, как раз, написал в обсуждаемой статье по ссылке http://www.shtanga.kcn.ru/hypertr.htm
Загляни в раздел "Гиперплазия мышечных волокон как возможный механизм адаптации скелетных мышц" там этот вопрос освещен достаточно полно.
А что, и кто пишут в Девелопменте?
#49 OFFLINE
Отправлено 12 Сентябрь 2005 - 17:28
если не сложно сообщи свою на адрес gaz собака agzs.ru
#50 OFFLINE
Отправлено 12 Сентябрь 2005 - 17:43
но несколько проще, и без ссылок на опыты :)
остается один вопрос, наблюдения проводились в
период с 57 по настоящее время, а более менее внятные
ответы появляются только сейчас... с чем это связано?
с Боязнью ошибиться?
#51 OFFLINE
Отправлено 12 Сентябрь 2005 - 17:53
А есть ли к.л. обобщённые эмпирические данные о характерной длительности времени наступления первого и второго пика работоспособности в фазе адаптации и их зависимости от мощности тренировочного воздействия первой, тяжёлой, и второй или нескольких восстанавливающих тренировок?
Или, несколько по-другому формулируя, и переводя в более практическую сторону, после тяжелой тренировки скажем, для примера 90%х33 (или для какой есть данные), через сколько часов наступает первый пик и примерно какая легкая нагрузка (60%, 70% ...?) обеспечивает далее более высокий уровень возрастающей работоспособности? И каково в это м случае характерное время выхода на "полку" графика новой более высокой работоспособности?
Заранее спасибо.
#52 OFFLINE
Отправлено 13 Сентябрь 2005 - 07:37
#53 OFFLINE
Отправлено 13 Сентябрь 2005 - 14:00
но несколько проще, и без ссылок на опыты :)
остается один вопрос, наблюдения проводились в
период с 57 по настоящее время, а более менее внятные
ответы появляются только сейчас... с чем это связано?
с Боязнью ошибиться?
Боюсь, что боязнь ошибиться тут не причем.
Ситуацию, когда открытия сделанные 30-40 лет назад до сих пор не фигурируют в учебниках сложно себе представить, допустим, в физике, химии, генетике и других «нормальных» науках.
Проблема спортивной науки в том, что наукой вынуждены заниматься сами спортсмены, вернее только сами спортсмены. Учащиеся спортивных ВУЗОВ большую часть времени проводят в спортзалах, в то время как их коллеги из других дисциплин торчат в библиотеке (ну, во всяком случае, в перерывах между питьем пива в общежитиях). Спортивные сборы, соревнования и пр. какая в таких условиях может быть учеба и уж тем более научная деятельность? Причем такой выбор - либо спорт зал, либо учебники стоит с самого раннего детства. В итоге обучение, по сути, превращается в профанацию – и это не вина спортсменов. Очень немногим, действительно удается совмещать и то и другое, но таких людей оказывается совершенно недостаточно для развития науки (такого как в других областях знания). Затем по окончании вузов или завершении спортивной карьеры начинаются формальные защиты диссертаций. Бич советской и российской науки - степени в «педагогических» науках. Под маской «педагогических» наук можно написать любой бред. На сайте Составителя можно найти примеры, как кандидаты педагогических наук пытаясь шагнуть чуть дальше педагогики (например, в биомеханику) пишет такую несусветную чушь, что просто диву даешься.
Не хочу обидеть всех спортивных ученых – там есть светлые головы, но их совершенно недостаточно для нормального развития научного знания (такими темпами, как это происходит в других науках).
В этом я вижу причину жуткого консерватизма спортивной науки.
Кто-то когда-то лет 50 назад, на основе того факта, что мышечное волокно не есть обычная клетка и не способно к делению сделал вывод, что гиперплазия невозможна и записал это в учебники – все последующие поколения, принимают это за догму – это же написано в учебнике! Да бог с ним с гиперплазией (ведь ее действительно может и не быть). Меня поражает то, что спортивные ученые причиной роста мышц на протяжении стольких лет считают ускорение синтеза белка под воздействием тренировки (усиление синтеза мРНК в ядрах) и совершенно игнорируют роль деления спутниковых клеток и увеличения числа ядер в мышечных волокнах. В то время как биологи еще черт знает когда установили, что без увеличения числа ядер никакая гипертрофия мышц невозможна. Не смотря на это, не так уж и давно Селуянов, например, целую модель человека выстроил, в которой, гипертрофия мышц зависит от скорости синтеза мРНК (от активирования транскрипции факторами, вырабатывающимися в ходе тренировки). Числа ядер в мышцах в данной модели нет вообще как параметра! И при этом автор доказывает, что данная модель, якобы, адекватно описывает тренировочный процесс. И это ученый, в наибольшей степени оперирующий в своей деятельности биологическим знанием (имеющий степень, кстати, в биологии а не педагогике) однако и он оказался не в состоянии выйти из когда то проложенной колеи. Или возьмем Волкова доктор биологических наук, зав кафедрой биохимии в РГАФКЕ. В 60-е годы прекрасные исследования проводил (я читал его диссертационные работы и работы его учеников) в области биохимичекских изменений в мышцах и организме после нагрузки, - я на его работах основы теории тренировки постигал. Но время проходит, на дворе уже 21 век, а он издает учебник в котором наличие миосателлитоцитов в мышечной ткани упоминается только вскользь, как обстоятельство, не имеющее какого-то особого значения для спортивной тренировки. А разделах, где речь идет об изменениях происходящих с мышцами в результате тренировки нет ни слова об увеличении числа ядер в мышце (не говоря уже о гиперплазии)!
Что-то я разошелся. Вопрос за живое задел :).
Николай, я тебе письмо выслал, получил ты его?
#54 OFFLINE
Отправлено 13 Сентябрь 2005 - 14:57
Цитата из статьи Вадима-
Снижение двигательной активности мышц, в свою очередь, активизирует вот какую последовательность событий, приводящих к атрофии мышц:
Снижение двигательной активности мышц —> снижение интенсивности транскрипции мРНК структурных белков и снижение пролиферативной активности миосателлитоцитов —> уменьшение размера ДНК-единицы и снижение числа ядер по мере их апоптоза —> атрофия мышц
#55 OFFLINE
Отправлено 13 Сентябрь 2005 - 17:53
А есть ли к.л. обобщённые эмпирические данные о характерной длительности времени наступления первого и второго пика работоспособности в фазе адаптации и их зависимости от мощности тренировочного воздействия первой, тяжёлой, и второй или нескольких восстанавливающих тренировок?
Или, несколько по-другому формулируя, и переводя в более практическую сторону, после тяжелой тренировки скажем, для примера 90%х33 (или для какой есть данные), через сколько часов наступает первый пик и примерно какая легкая нагрузка (60%, 70% ...?) обеспечивает далее более высокий уровень возрастающей работоспособности? И каково в это м случае характерное время выхода на "полку" графика новой более высокой работоспособности?
Заранее спасибо.
Уважаемый, Константин, никаких такого рода данных у меня нет. Все чем я располагаю это сама статья Сергеева, как Вы могли заметить, никаких конкретных сведений Сергеев, увы, не указывает. Да даже если бы и указывал, это мало бы чем помогло в Вашем вопросе, ведь эксперименты Серегеев ставил в тренировках «на выносливость». Более того, я совершенно не уверен в наличии двух пиков суперкомпенсации при том типе тренировок, о котором Вы спрашиваете. Ведь как я подчеркнул в послесловии первый пик связан именно с ферментной насыщенностью мышц, то есть с улучшением энергетических показателей мышц, а следовательно проявляется данный эффект наиболее выражено в работе требующей выносливости мышц. Если же в качестве тестируемого показателя выбрать максимальную силу, то я вовсе не уверен, что возможна суперкомпенсация этого параметра до полного мышечного восстановления, что само по себе не меняет сам принцип тренировки. Ведь ориентиром к началу удерживающих нагрузок служит не первый пик суперкомпенсации (которого, повторяю, при определенных видах нагрузки может и не быть) а завершение первого адаптационного этапа и выход на новый устойчивый уровень работоспособности. Я вообще предлагаю в качестве ориентира использовать посттренировочные ощущения.
#56 OFFLINE
Отправлено 14 Сентябрь 2005 - 13:55
#57 OFFLINE
Отправлено 14 Сентябрь 2005 - 17:16
Дима, ты это о чем?
#58 OFFLINE
Отправлено 14 Сентябрь 2005 - 17:24
#59 OFFLINE
Отправлено 19 Сентябрь 2005 - 10:26
#60 OFFLINE
Отправлено 19 Сентябрь 2005 - 10:31
Так поделись.
Хотя сразу признаюсь, я к математическим моделям, точнее к их практическому значению, когда речь идет о таких сложных системах, как человеческий организм, отношусь очень скептически.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
Пользователей онлайн: 377 (за последние 5 минут)
0 пользователей, 377 гостей, 0 анонимных (Полный список)
Yandex