Саша Роде
Заявление: из материалов уголовного дела #600290 известно что 6.12.11 было проведено оперативно розыскное мероприятие далее ОРМ проверочная закупку из постановления постановил провести закупку сильно действующих веществ далее СДВ нандралон метандиенон у неустановленных Александра и Романа (том1лист62) из результатов ОРМ 6.12.11 было установлено что примерно 17:00 Роде Александр Борисович 140481()
года рождения зарегистрированного по адресу Саратов ул.Лагерная 4 действуя по предварительному сговору совместно с Царьковым Романом Игоревичем 03.08.90 года рождения зарегистрированного по адресу Бахметьевская 5 незаконно сбыли Швечихину А.А. СДВ (том1лист22)
далее 17.02.12 г было проведено ОРМ проверочная закупка из постановления "постановил провести закупку СДВ нандрлон у неустановленного Александра и Царькова Романа Игревича 03.08.90 (том1лист83)
Из результатов ОРМ 17.02.12 : было установлено что в 16 часов Роде Александр Борисович 14.04.81 года рождения зарегистрированный по адресу Лагерная 4 действуя по предварительному сговору совместно с Царьковым Романом Игоревичем 03.08.90 года рождения находясь в салоне автомобиля лада приора нз р370ру 64 незаконно сбыли Швечихину А.А. СДВ (том1 лист 83)
Согласно п.4ст 6. Федерального закона "об оперативно розыскной деятельности проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно розыскных мероприятий, проводимых при осуществлений оперативно розыскной деятельности. В силу ст.7указанного закона основанием для проведения оперативно розыскных мероприятий являются: п.2 ставшие известными органами, осуществляющими ОРД, сведения о признаках подготавливаемого преступления , совершения или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения возбуждений уголовного дела.
Таким образом, необходимыми условиями законности проведения ОРМ проверочная закупка СДВ является соблюдение оснований для проведения ОРМ ,предусмотренных ст. 7 федерального закона от 12 августа 95 г# 144 ФЗ (в редакций от 28 декабря 2010) об ОРД, и выполнение требований ч. 7 ст 8 указанного закона , в соответствий с которым проведение проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления , утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно розыскную деятельность. Результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствий с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный сбыт СДВ сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного действия.
Задачами ОРД являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. Как следует из приговора и материалов уголовного дела, вопреки целям и задачам ОРД, после того как 6.12.11 года сотрудники УФСКН по Саратовской области выявили факты сбыта Роде Александра Борисовича и Царькова Романа Игоревича СДВ, они не пресекли их преступные действия а вновь 17.02.12 и 21.03.12 посредством действий Крупнова А.В, Елистратова М.А, Фогус С.В., Юркойть Л.А. Чернуцкий В.В провели однотипные оперативно розыскные мероприятия проверочная закупка в отношении уже известных им лиц , провоцировав их. Новых результатов дальнейшее продолжение однотипных ОРМ в отношении Роде Александра Борисовича и Царькова Романа Игоревича не дало.
Руководствуясь выше изложенным: проведение ОРМ 17.02.12 являются незаконными, также как судом установленные ОРМ 21.03.12 незаконные , но почему-то суд ОРМ от 17.02.12 посчитал законными ПОТОМУ ЧТО результаты незаконно проведенных ОРМ легли в основу оперативно розыскной деятельности. Соответственно ОРД проведены с нарушением закона и тоже являются незаконными. На основании незаконных результатов ОРД от 1.03.2012г (том 1 лист 83) 2 марта 2012 г. было возбуждено уголовное дело. Судья признав ОРМ от 17.02.12 года незаконными автоматический должен был признать возбуждение уголовного дела незаконным и оправдать меня с прекращением уголовного дела а судья Котлов очень не хотел этого делать и поэтому я сижу. Извиняюсь отвлекся. В прокуратуру области на основании изложенного прошу возбудить надзорное производство.
Я знаю что при написании мною надзорной жалобы с указанием в ней всех выше указанных фактов нарушений УПК, УК , федерального закона 99.9% будет отмена приговора с прекращением уголовного дела. Но не спешу этого делать, я пишу письма большим подчерком в прокуратуру октябрьского района и области указывая им на грубейшие нарушения законов требуя от них провести проверки и возбудить надзорное производство и признать свои ошибки при производстве уголовного дела в отношении меня. Но результаты переписки глупые необоснованные отписки нарушающие кстати требования УПК РФ и мои законные права.
Последним написанным мною заявления выше указанных были написаны лично прокурору области Степанову Владимиру Николаевичу с просьбой взять под личный контроль все мои заявления и рассмотреть их по существу что бы впредь не повторилось необоснованных нарушений УПК и моих законных прав на разумные сроки рассмотрения заявлений с стороны прокуратуры области и ведомственных ему учреждений. В случае необоснованного отказа следующая инстанция будет прокуратура РФ И лично прокурор Р.Ф. Чайка Юрий Яковлевич очень хочется узнать его мнение по выше указанным заявлениям и о том что творится в системе правосудия Саратовской области.
Господа Суди, Прокуроры, адвокаты, следователи для вас остался один единственный закон это общественное мнение и оно превыше всего потому что вы трудитесь во благо общества. Ну а все остальные законы вы уже нарушители (конституция Р.Ф. УК, УПК, федеральные законы, и т.д.)
Если кому либо нужны копии документов из материала уголовного дела для полноты рассмотрения моих заявлений обращайтесь к моей супруге Ирине по тел. 89053222848 она вышлет их вам на электронную почту. Хочу что бы мое уголовное дело стало общедоступным для общественности и все знали что я невиновен.
и еще из материалов уголовного дела ; уголовное дело возбуждено 2 марта 2012 года а прекращено 30 августа 2012 года (том 1лист1) таким образом установлено что следствие по уголовному делу проводилось 5 месяце 28 дней (частное постановление о 18.10.12)но в материалах уголовного дела #600290 присутствует только одно постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия в котором предварительное следствие по уголовному делу #600290 продлено до 2 июня 2012( том2 листы65-68) соответственно все проводимые уголовно процессуальные действия после 2.06.12 года являются противозаконными так как не имели соответствующего постановления прокуратуры октябрьского района г.Саратова. На каких основаниях судья А.Е. Котлов принял к рассмотрению уголовное дело без соответствующего постановления
Прокуратуру Саратовской области ПОРОШУ ВОЗБУДИТЬ НАДЗОРНОЕ ПРОИЗВДСТВО. Признать уголовно процессуальные действия незаконными после 02.06.12 по уголовному делу #600290
Заявление в Октябрьский районный суд г.Саратова председателю Т.В. Корольковой . 18.10.12 судья А.Е. Котлов вынес частное постановление в адрес начальника УФСКН России по Саратовской области в судебном заседание. Но частное постановление отсутствует в материалах уголовного дела .По какой причине вынесенное частное постановление и оглашенное в ходе суда по уголовному делу в этом же деле отсутствует. Прошу по данному факту провести проверку вывить виновных лиц привлечь их к ответственности вынести процессуальное решение и уведомить меня в установленный законом срок по месту моего нахождения