Сообщений в теме: 1237

[Грачев]

Так я и нарисовал уже все нужные вектора. Если на словах за одно-два предложения трудно объяснить, в чём я ошибся, может и не такая банальная ошибка? Реально интересно.

в общих чертах - ты описал то что справедливо для силы тяжести. а мы в данном случае имеем дело с силой упругой деформации, которой глубоко по барабану все эти углы. примерно так.
стратег ты че засчитал-то? рисовать будешь? или слился?

[Bohdan]

в общих чертах - ты описал то что справедливо для силы тяжести. а мы в данном случае имеем дело с силой упругой деформации, которой глубоко по барабану все эти углы. примерно так.
стратег ты че засчитал-то? рисовать будешь? или слился?

Тогда все эти вектора надо перерисовать в цилиндрической системе координат. А там пипец какой пересчет выйдет.
Лучше просто жать и не думать.

[IDDQD]

Засчитано!

:) Не, так просто Грачёва на слабО не взять.
Жаль, показал себя дураком (я про себя), а в чём - так и не пояснили :) Ну я особо выглядеть дураком не боюсь, один фиг в биомеханике ничего не понимаю. В физике только чуть-чуть

в общих чертах - ты описал то что справедливо для силы тяжести. а мы в данном случае имеем дело с силой упругой деформации, которой глубоко по барабану все эти углы. примерно так.

Коллега (могу так обращаться, всё таки я тоже из научной среды, только из чистой физики), или Вы не правы, или я туплю, как не тупил никогда в жизни. Нет самоцели, да и особого желания спорить, кому сильно надо, подсунут под гриф весы.

[Strateg2711]

Да лень рисовать, задачка почти элементарная. Почти, потому что угол приложения силы будет меняться во время жима. При маленькой амплитуде этим можно и пренебречь. А в реале график зависимости растяжения бинта от приложенной силы не будет линейным.

Сообщение отредактировал Strateg2711: 04 Март 2011 - 15:15

[Грачев]

:) Не, так просто Грачёва на слабО не взять.
Жаль, показал себя дураком (я про себя), а в чём - так и не пояснили :) Ну я особо выглядеть дураком не боюсь, один фиг в биомеханике ничего не понимаю. В физике только чуть-чуть

Коллега (могу так обращаться, всё таки я тоже из научной среды, только из чистой физики), или Вы не правы, или я туплю, как не тупил никогда в жизни. Нет самоцели, да и особого желания спорить, кому сильно надо, подсунут под гриф весы.

попробую с другого угла: вот ты положил гриф на грудь и бинты тебе дают там 5 кг допустим. потом чуть его выжал, бинты растянулись и дают уже больше, правильно? дельту растяжения выполнил ты сам и никто другой. значит все твое :)
вот если бы я предложил мерять не длину растянутого бинта, а изменение высоты по вертикали например от грифа до груди - вот тут я был бы неправ, но я измеряю исключительно дельту растяжения, так что углы здесь ни к чему.

[Грачев]

Да лень рисовать, задачка почти элементарная. Почти, потому что угол приложения силы будет меняться во время жима. При маленькой амплитуде этим можно и пренебречь. А в реале график зависимости растяжения бинта от приложенной силы не будет линейным.

а ты все же попробуй. мож что новое откроешь, чего Гук не смог увидеть.... нобелевская премия она тоже под ногами не валяется :)

[Strateg2711]

Сань, ну не прав ты, углы здесь важны, извини, не могу сейчас подробнее, убегаю от компа где-то на час.

[Грачев]

Сань, ну не прав ты, углы здесь важны, извини, не могу сейчас подробнее, убегаю от компа где-то на час.

ну я тоже на тренировку иду. так что нарисуйте вдвоем. мож я ебанулся. с кем не бывает. ща пойду потренируюсь, приду и мож увижу что мне бинты не 60 кг в жиме давали, а все 100 :)
буду рад

[Константин]

Нагрузку в жиме даёт вертикальная проекция, а при таком способе прикрепления бинт направлен под углом, так что именно при удлинении бинта на некое Хсм реактивная сила должна быть умножена на cos угла наклона для оценки доп. нагрузки на гриф.
Ну если бы совсем точным, там ещё бинт касается скамейки, и угол меняется. В точке изломе есть некое трение, фактически та часть что от платформы до скамейки слегка исключается из работы на верхних участках траектории, а та часть что от лавки до грифа удлиняется чуть больше расчётного, что чуть нагрузку добавляет.

Сообщение отредактировал Константин: 04 Март 2011 - 15:38

[Bohdan]

Все гораздо проще, не нужно детализировать: что бы растянуть бинт с метра до полутора нужно приложить усилие, допустим, в 10кг, так вот ОБЩЕЕ УСИЛИЕ при жиме штанги (когда бинт растягивается с метра до полутора) соответственно тоже увеличится на 10кг. В такой формулировке углы действительно пофиг.
А тем кто не согласен - нарисуйте в каком направлении сокращаются МЫШЦЫ, которым пофигу углы векторов ибо они сокращаются ТОЛЬКО в одном направлении...

Сообщение отредактировал Bohdan: 04 Март 2011 - 15:42

[Gwynnbleyd]

Нагрузку в жиме даёт вертикальная проекция, а при таком способе прикрепления бинт направлен под углом, так что именно при удлинении бинта на некое Хсм реактивная сила должна быть умножена на cos угла наклона для оценки доп. нагрузки на гриф.
Ну если бы совсем точным, там ещё бинт касается скамейки, и угол меняется. В точке изломе есть некое трение, фактически та часть что от платформы до скамейки слегка исключается из работы на верхних участках траектории, а та часть что от лавки до грифа удлиняется чуть больше расчётного, что чуть нагрузку добавляет.

Fупр направлина вдоль бинта. Fтяж направлина вертикальна внис. Нада вектарнае слажение, т.к. бинт примерна под 45 градусов и принибригать низзя с точки зренья физиги. Наскока сильно буит отличаццо - ХЗ, впадлу рисавать, ибо накатил ужо. Проста паддиржу товарисча IDDQD.

[Константин]

Ну да, попросту говоря нас интересует проекция Fупр на направление Fтяж, а нагрузка в жиме будет = Fупр*cosугла + Fтяж

[Bohdan]

И НЕ маловажная поправка, справедливо ТОЛЬКО для статического состояния, ога?)))
Пля, ну хоть кто-то, нарисуйте как мышцы сокращаются...
Тогда поймете чем отличается путь от траектории и что есть скалярная величина.

Сообщение отредактировал Bohdan: 04 Март 2011 - 15:56

[Gwynnbleyd]

Ну да, попросту говоря нас интересует проекция Fупр на направление Fтяж, а нагрузка в жиме будет = Fупр*cosугла + Fтяж

Ну, если по рабочи-крестьянски принять угол между натянутым бинтом и грифом 45 градусов, то нужно добавлять 0.7*Fупр.

Каг уже выше сказале, часть силы идёт ни на сапративленье мускульнаму усилию, а на "сжатие" грифа.

И НЕ маловажная поправка, справедливо ТОЛЬКО для статического состояния, ога?)))
Пля, ну хоть кто-то, нарисуйте как мышцы сокращаются...
Тогда поймете чем отличается путь от траектории и что есть скалярная величина.

неипет.

Скалярная величина тут тока масса грифа и каэффициент упругасти.

Сообщение отредактировал Gwynnbleyd: 04 Март 2011 - 16:00

[Bohdan]

Только при движении а не статике нас будет интересовать разница сил, т.е. постоянно меняющаяся дельта, - интегрируйте на здоровье ))))

[Strateg2711]

углы действительно пофиг.

Вот так и падают краны и мосты.

[Константин]

Инерциальное слагаемое в уравнении равновесия создается только за счёт ускорения * массу грифа.
Плюс скорость на массу, плюс сила упругости. Всё в сумме = мышечному усилию.
А резина работает в квазистатике, при рассматриваемых скоростях эластомеры - материалы без скоростной чувствительности

Сообщение отредактировал Константин: 04 Март 2011 - 16:16

[Lifter.]

какой же хуетой вы тут все страдаете....боже ты мой.....углы....квазистатика.......
хочется откоментить только так...

[Грачев]

окончательный вердикт:
я ЕБАНУЛСЯ
бывает .действительно ступил. посидел подумал, потом двинул на тренировку с измерительным прибором - весы взял.
короче измерительный прибор действительно показал что я тупорылю. реально при растяжении бинта на хсм, при котором по графику он дает уже 10 кг вес на штанге изменился на 10кг, но было 2 бинта, а значит должен был измениться на 20. так что признаю что НЕ ПРАВ.
пысы
то-то я думаю че так тяжко приседать с теми же бинтами... (в приседе бинты креплю практически вертикально)
ща добавлю коммент к видео на ютубе дабы более никто не наебался

[Slaventiy]

читал, читал, моск сломался
придёцца мерять весами скоко мне ТНР прибавляют))))