Сообщений в теме: 16

[Алексей Курков]

Собственно вопрос...

 

есть статья Борис Ивановича... по системе Верхошанского.. где собственно идет обсуждение данного цикла и поиски истины, его ли это цикл, Борис Иванович, приглашает спортсменов и тренеров к дискуссии по данной статье..

вопрос, публиковать материал, будете ли обсуждать данную проблематику...

[Константин]

Что за вопрос?! Конечно, выкладывать. Про обоснованную критику, тем более, когда один мэтр полемизирует с другим мэтром, никто не пообещает. Но хоть почитаем. Всё ж форум не про кино, землеотвод, путешествия и фотографию 

[Bohdan]

+1

Выкладывай, если не обсуждать то хоть почитать.

[Celb]

Попробую, правда я от Шейко отказался, помню тяжко было, но мысли его прочту!

[Алексей Курков]

Завтра опубликую, материал интересен.. как и еще один.. по исправлению проблем в тяге сумо... весьма доходчего там все объяснено

[IVANNN10]

да интересно почитать

[ВОЛК528]

Ждем с нетерпением свежачок .))

[AlexNaumow]

Леха, это же вроде было в какомто из твоих журналов? Или в старых Мирах Силы? Там Шейко какими то данными и биографическими справками доказывает что не Верхошанский автор этой системы, мол когда система появилась Верхошанский еще пешком под стол ходил...

Эта статья?

 

Но все равно выкладывай))).

[Алексей Курков]

Саш, с учетом того что не все читают журналы, хоть так, просвещать людей

[AlexNaumow]

Саш, с учетом того что не все читают журналы, хоть так, просвещать людей

 

да многие и интернет не читают. Максимум - картинки смотрят и последний пост.... Как там Ярик говорил в свое время - "... многобукаф, заебало ))))))))))))))))"

[Алексей Курков]

И так материал

 

 

Кто автор тренировочной системы "Пиковый цикл"

 

В настоящее время на сайтах, посвященных пауэрлифтингу, среди множества предлагаемых систем и методик тренировок по жиму лежа встречается так называемый пиковый цикл Юрия Верхошанского, который применяется в базовых силовых упражнениях: рывке, толчке, становой тяге, приседании, жиме лежа и подъеме штанги на грудь. Меня заинтересовала эта система, и я решил ознакомиться с первоисточником.

 

К сожалению, в самих работах доктора педагогических наук, профессора Юрия Витальевича Верхошанского такой системы я не нашел. Не нашел я пикового цикла, перелистывая журналы, посвященные пауэрлифтингу и другим силовым видам спорта. Но я не унимался, и мои поиски не прошли даром. В книге под названием «Объемно-силовая система тренировок» (2006) автор-составитель Л.В. Аксенова в главе «Русская пирамида» пишет: «Если вы стремитесь развить в себе уникальную силу, однако путь проб и ошибок завел вас в тупик, испытайте на себе «русскую пирамиду» профессора Ю. Верхошанского. Это первая в истории спорта подлинно научная методика силового тренинга, которая гарантирует рекорды! Свою поразительно эффективную систему, о чем свидетельствуют рекорды советских тяжелоатлетов, Юрий Верхошанский в основных чертах разработал в начале 50-х годов XX века». Такое же утверждение (слово в слово) я прочитал в книге В.Д. Чингисова «Бодибилдинг, атлетизм для всех» (2009) [20] и у Т. Руцкой «Силовой тренинг. Как нарастить силу, занимаясь без тренера» (2010) [18].

 

Ссылаясь на Верхошанского, упомянутые выше авторы раскрывают секрет «русской пирамиды», который кроется в научно обоснованной схеме распределения нагрузок на протяжении шести тренировочных недель ударного силового тренинга, плюс четыре недели полного отдыха перед началом очередного шестинедельного силового цикла. К тому же одно силовое упражнение требует двух тренировок в неделю. Первая тренировка отличается средним уровнем интенсивности, вторая — несравнимо более высоким. В течение четырех недель нагрузки растут в прогрессирующем режиме, далее интенсивность резко падает — это дает возможность подготовить организм атлета к «взрыву» силы на исходе последней тренировочной недели. После такой схемы гарантируется результат с приростом 3-5 процентов! К тому же тяжелоатлеты и пауэрлифтеры должны так рассчитать свой тренировочный план, чтобы силовой пик пришелся на день соревнований. Каждая тренировка строится по прогрессирующей схеме нагрузок, определяемых в процентах от максимальной (100%). Это очень удобно, поскольку позволяет приспособить систему к возможностям любого атлета.

 

Проанализировав высказывания Л.В. Аксеновой, В.Д. Чингисова и Т. Руцкой, я хотел бы не согласиться с тем, что система «русская пирамида» — это методика Верхошанского и что рекорды советские тяжелоатлеты устанавливали в 50-е годы благодаря этой системе.

 

Во-первых, Юрий Витальевич Верхошанский (1928-2010) в 1948 году был студентом-первокурсником Государственного центрального института физической культуры. И в 50-е годы его еще не могли интересовать силовые упражнения, потому что он занимался легкой атлетикой.

 

Во-вторых, первая его методическая статья под названием «Наш опыт» была опубликована в 1953 году в газете «Советский спорт» и посвящена особенностям организации зимних тренировок легкоатлетов. В ней Верхошанский описывал, как организовать разминку, чтобы не простудиться, как использовать заснеженные дорожки для затруднения бега и как пользоваться особым креплением из медной проволоки в виде скоб на спортивных тапочках, помогающих уменьшить скольжение во время бега по снегу. В 1954 году в журнале «Легкая атлетика» была опубликована еще одна его статья «Техника сильнейших прыгунов СССР» с шестью кинограммами выполнения тройного прыжка финалистами первенства СССР с подробным анализом их техники. В 1957 году Верхошанский написал методическую статью «Штанга в тренировке легкоатлета», в которой говорилось о целесообразности применения упражнений со штангой в подготовке легкоатлетов-прыгунов.
Кстати сказать, в те годы любая идея об использовании упражнений со штангой в тренировке спортсменов-легкоатлетов, и не просто легкоатлетов, а прыгунов и спринтеров, выглядела абсурдной, потому что они «должны были иметь мускулы оленя, а не мускулы быка».

 

В следующей статье «Мастера готовятся в вузе», опубликованной в 1960 году в журнале «Легкая атлетика», Верхошанский подробно рассказал, как в условиях вуза при его специфическом расписании, наличии зачетов, сессий и каникул, можно организовать серьезную работу по подготовке спортсменов высокого класса. Здесь была сформулирована уже конкретная методическая система подготовки прыгунов высокого класса в условиях вуза.

 

В 1964 году в журнале «Легкая атлетика» №7 под заголовком «Новое в подготовке прыгунов» Верхошанский впервые предложил тренировочное упражнение, которому впоследствии было суждено стать одним из признанных «лидеров» в скоростно-силовой подготовке спортсменов всего мира — выпрыгивании после прыжка в глубину. Это открытие принесло известному тренеру по легкой атлетике, преподавателю МАИ, кандидату наук профессору Юрию Верхошанскому мировую известность и почетное звание «отца плиометрии». В том же году его пригласили в качестве преподавателя на кафедру легкой атлетики ГЦОЛИФК.

 

В 1966 году в статье «Полезны ли прыжки в глубину» Юрий Витальевич дал конкретные аргументированные и точно расписанные рекомендации по использованию этого нового тренировочного средства.

 

В статье «Система скоростно-силовой подготовки» («Легкая атлетика», №9, 1966) впервые был сформулирован совершенно новый методологический подход к тренировке, смысл которого заключался в том, что скоростно-силовая подготовка должна носить системный характер, то есть представлять собой не просто набор тренировочных средств (силовых), а часть системного комплекса, ориентированного на развитие специфических силовых способностей.

 

 В 1970 году в издательстве «Физкультура и спорт» вышла книга Юрия Витальевича Верхошанского «Основы специальной силовой подготовки в спорте», в которой он обобщил итог более чем десятилетней научной и педагогической деятельности.

Таким образом, в период с 1953 по 1970 год у Юрия Витальевича Верхошанского не было статей под названием «Русская пирамида» или «Пиковый цикл». Кроме того в его системе нагрузка планировалась в КПШ, а веса — в процентах.

 

Замечу, что первое предложение «выражать суммарную нагрузку упражнения и тренировки в килограммах поднятого веса» было зафиксировано в 1956 году в учебном пособии Н.И. Лучкина «Тяжелая атлетика». А вот критерий интенсивности в виде среднего веса штанги для определения интенсивности нагрузки тяжелоатлетов впервые ввел в своих работах Л.П. Матвеев в 1959 году. В дальнейшем специалисты по тяжелой атлетике (Н.Н. Саксонов, А.С. Медведев, А.Н. Воробьев, 1963; А.Н. Воробьев, 1964; С.П. Богдасаров, 1965; А.С. Медведев, 1965 и др.) стали широко применять средний вес штанги для выражения интенсивности тренировочного процесса [13].
А теперь мои аргументы по поводу установления рекордов советскими тяжелоатлетами благодаря якобы эффективной системе Верхошанского в 50-х годах прошлого столетия.

 

Во-первых, советские тяжелоатлеты впервые приняли участие в чемпионате мира в 1946 году (Париж). Григорий Новак первым из советских спортсменов был удостоен официального звания чемпиона мира. Серебряные медали завоевали В. Светилко (67,5 кг), Я. Куценко (св. 82,5 кг). Бронзовыми медалистами стали М. Касьяник (60 кг) и Г. Попов (67,5 кг). Сборная команда СССР заняла второе место, пропустив вперед сборную США, третье место заняла команда Египта. К концу 1946 года в таблицу рекордов СССР было внесено 28 поправок, 16 раз атлеты улучшали рекорды мира.

 

В 1947 году советские атлеты впервые приняли участие в чемпионате Европы (Хельсинки) и заняли первое место. На втором месте были шведские тяжелоатлеты и на третьем - атлеты Финляндии. В 1950 году на 25-м чемпионате мира сборная команда СССР заняла третье место, на втором - сборная Египта и на первом - сборная США.

 

В 1950 году, выступая на первенстве Европы, советские тяжелоатлеты (Р. Чимишкян, Е. Лопатин, В. Светилко, В. Пушкарев, А. Воробьев и Я. Куценко) выиграли звание чемпионов в шести весовых категориях.

 

В 1953 году сборная СССР впервые выиграла звание чемпионов мира в командном первенстве. На втором месте — США и на третьем — Египет. В личном зачете чемпионами мира стали И. Удодов (56 кг), Н. Саксонов (60 кг), А. Воробьев (82,5 кг), серебряные призеры — Р. Чимишкян (60 кг), Д. Иванов (67,5 кг), Т. Ломакин (82,5 кг), бронзовую медаль завоевал Ю. Дуганов (75 кг).

 

Вряд ли в те годы 25-летний Верхошанский мог повлиять на уже сложившуюся методику тренировок тяжелоатлетов СССР.

 

С 1984 по 1993 год Верхошанский занимал должность профессора кафедры тяжелой атлетики. А я в период с 1984 по 1986 годы работал с юниорской сборной командой СССР по тяжелой атлетике, где много раз встречался с известными тренерами А.С. Медведевым и Р.В. Плюкфельдером. В разговорах о методиках тренировок никто из них тогда не упоминал ни систему «русская пирамида», ни «пиковый цикл».

 

В 1986 году во время проведения совместных юниорских сборов СССР и Болгарии (в Цахкадзоре и Варне) мы также обсуждали различные методики тренировок с главным тренером Иваном Абаджиевым, который признавал подготовку советских тяжелоатлетов лучшей в мире. Абаджиев говорил, что болгарские специалисты, как, впрочем, и специалисты тяжелой атлетики других стран, взяли у нас все самое лучшее. Но и в те годы никто в СССР не тренировался по методике «русская пирамида» — это я могу сказать с большой уверенностью.

Во второй половине восьмидесятых годов, в период «горбачевской перестройки», Ю.В. Верхошанский познакомился с американскими специалистами в области бодибилдинга и силовой подготовки. Он выполнил несколько работ по планированию подготовки бодибилдеров и пауэрлифтеров, которые были опубликованы и использованы в США. Возможно, в этот период и была написана система «русская пирамида», в чем я опять-таки сомневаюсь.

 

Давайте проанализируем приведенную ниже систему Ю.В. Верхошанского (см. таблицу 1).

 

 tab1.jpg   67,39К   1 Количество загрузок:

 

Анализ системы «Русская пирамида» показал, что тренировочный цикл состоит из шести недель, в каждой из которых планируется два тренировочных занятия. Они в свою очередь разделены на «легкий» день — 1 тренировка и «тяжелый» день — 2 тренировка.

 

 

 ris1.jpg   78,55К   1 Количество загрузок:

 

На рис. 1 хорошо видно, как в течение 6 недель на каждой новой неделе плавно снижается нагрузка по объему и КПШ, а вот интенсивность остается практически на одном низком уровне (см. таблицу 2). Она колеблется от самой высокой — 64,7% до самой низкой интенсивности — 61,7%.

 

 

Работая с атлетами почти сорок лет, я не раз убеждался, что чем выше относительная интенсивность тренировочной нагрузки (в пауэрлифтинге, примерно, 72±2,5%), тем выше результат на соревнованиях. Подтверждение этому факту я нашел и в книгах заслуженного мастера спорта СССР, заслуженного тренера СССР, доктора медицинских наук профессора А.Н. Воробьева (1977). Он писал, что с ростом интенсивности (при прочих равных условиях) улучшается спортивный результат, зависимость прямолинейная [11].

 

Интенсивность нагрузки определяется в настоящее время тремя параметрами: средним весом штанги, количеством подъемов 90-100% весов и распределением КПШ по зонам интенсивности в зависимости от величины отягощения (см. таблицу 2).

 

 

 tab2.jpg   92,56К   4 Количество загрузок:

 

В системе «Русская пирамида» при распределении нагрузки по зонам интенсивности можно увидеть, что самая большая нагрузка по условному объему (УО) — 6850 и количеству подъемов штанги (КПШ) — 109 запланирована на первой неделе. Наибольшая усредненная относительная интенсивность (УОИ) — 64,7% приходится на третью неделю. На каждой последующей неделе в плане предлагаются подъемы в более высоких зонах. Например, на второй неделе — 12 подъемов в зоне 85%, на третьей неделе — 6 подъемов в зоне 90%, и на четвертой неделе — 2 подъема в зоне 95%. При этом УО и КПШ на каждой неделе уменьшается. Наименьшая УОИ — 61,7% — на пятой неделе.

 

На рис. 2 видно, что наибольшая нагрузка по КПШ запланирована в зонах 61-70% — 26%, 50% — 25% и 51-60% — 20%. Первые три зоны составляют 71% от общего объема интенсивной нагрузки. Очень малое КПШ в зоне 80% — всего 9%.

 

 

 ris2.jpg   91К   3 Количество загрузок:

 

А.Н. Воробьев (1971) утверждал, что в основной части нагрузки в тренировке современных тяжелоатлетов применяется преимущественно вес от 70% (от максимального) и выше. На долю более легких весов отводится около 10% всей нагрузки [10].

 

В «Русской пирамиде» мы видим, что на первые две разминочные зоны 50- и 60- процентных весов запланировано 45% от общего объема мезоцикла.

 

Анализ распределения нагрузки по КПШ в недельных микроциклах показал, что наибольшая нагрузка — 23,4% от общего объема нагрузки — запланирована на первую неделю. Остальные пять недель — менее 20% с плавным снижением на каждой неделе (см. таблицу 3 и рис. 3). Величина объема нагрузки недельного микроцикла, как и тренировочного занятия, часто градируется на 4 категории: малый, средний, большой, максимальный объем. Относительные значения параметров объема нагрузок в недельных микроциклах целесообразнее всего определять в процентах от общего объема в мезоцикле.

 

Многие специалисты силовых видов спорта считают, что если объем тренировочной работы недельного цикла составляет менее 20%, то его можно считать малым, если он равен от 20 до 30% включительно, то считать его средним, свыше 30-40% — большим и более 40% — максимальным.

 

Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, что на первой неделе нагрузку по КПШ можно считать средней, а на всех последующих (со 2-й по 6-ю) неделях — низкой нагрузкой.

 

Итак, анализ методики «Русская пирамида» показал, что запланированная нагрузка по объему КПШ мала, а интенсивность ниже уровня 65% является низкой интенсивностью. Данная методика, возможно, и будет хороша для спортсменов младших разрядов, но для спортсменов высокого класса в ней запланирована малая по объему нагрузка и низкая интенсивность.

 

А.Н. Воробьев (1989) утверждал, что, применяя какие угодно объемы нагрузки с низкой интенсивностью, как это делают некоторые наши атлеты, никогда нельзя достигнуть высоких результатов. Это аксиома [10].

 

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, хочу высказать свою мысль по поводу того, что меня смущает в распределении нагрузок по системе «русской пирамиды», предложенной якобы Ю.В. Верхошанским, в статьях, которые я анализировал.

 

Во-первых, в некоторых работах Ю.В. Верхошанского, которые я прочел, нагрузка предлагается с более высокой интенсивностью. Так, например, в монографии 1988 года «Основы специальной физической подготовки спортсменов» [6] и в работе 1997 года «Основы методики специальной силовой подготовки тяжелоатлетов» [8], Юрий Витальевич подчеркивает: «Для развития максимальной силы с умеренным увеличением мышечной массы в основном используются отягощения весом 70-90%». И далее он приводит рекомендации по силовой подготовке с использованием «повторно-серийного метода», который характерен объемом работы за счет большого количества подъемов и подходов. Движения выполняются медленно, без расслабления мышц между подъемами. Несколько подходов объединяются в серию, которая повторяется несколько раз. Автор выделяет три основных варианта повторно-серийного метода, различающихся по преимущественной направленности тренирующего воздействия: с умеренным увеличением мышечной массы; с существенным увеличением мышечной массы; аэробно-силовой [6, 8].

 

 Для развития максимальной силы с умеренным увеличением мышечной массы в основном используются отягощения весом 70-90%. Вот несколько вариантов, предложенные Верхошанским:
1. Вес отягощения 70-80%, в одном подходе 5-6 повторений. В серии 2-3 подхода с отдыхом 4-6 мин. 2-3 серии с отдыхом 5-6 мин.
Выполняется серия из 3 подходов:
1) вес 80% — 10 раз;
2) вес 90% — 5 раз;
3) вес 93-95% — 2 раза с паузой отдыха 4-5 мин.
В тренировочном сеансе 2-3 серии с отдыхом 6-8 мин.
Четыре подхода с отдыхом 5-6 мин.:
1) вес 70% — 12 раз;
2) вес 80% — 10 раз;
3) вес 85% — 7 раз;
4) вес 90% — 5 раз; 2 серии с отдыхом 8-10 мин.

 

Ю.В. Верхошанский отмечает, что этот вариант не для новичков, а для квалифицированных атлетов, и он хорошо способствует развитию максимальной силы для условий медленных движений, но малоэффективен для развития взрывной силы и скорости движений. Поэтому он целесообразен в небольшом объеме в начале годичного цикла [6,8].

 

 

 ris3.jpg   58,37К   2 Количество загрузок:

 

 

 tab3.jpg   61,81К   1 Количество загрузок:

 

По оценке заслуженного тренера России, кандидата педагогических наук П.А. Полетаева (1999), некоторые из рекомендованных Ю.В. Верхошанским показателей все-таки, оказались явно завышенными, превышающими реальные возможности тяжелоатлетов. При этом Полетаев замечает, что такие завышенные от реальных возможностей атлетов программы можно реализовать только в том случае, если указанный как 100% вес на момент осуществления такой тренировки для спортсмена уже не соответствовал 1 ПM, а был гораздо меньше максимума. И с этим трудно не согласиться.

 

Таким образом, анализ статей и монографий Верхошанского навели меня на мысль о том, что он никак не мог быть автором тренировочной системы «русская пирамида» или «пиковый цикл», которые муссируют на 25 электронных сайтах, посвященных силовым вопросам, а также упоминают Л.В. Аксенова (2006), В.Д. Чингисов (2009), Т. Руцкая (2010).

 

Я буду благодарен каждому, кто укажет на первоисточник «русской пирамиды», а также вступит со мной в полемику. Приглашаю к дискуссии.

 

Литература
1. Аптекарь М.Л. Тяжелая атлетика: cправочник/ М.Л. Аптекарь. — М.: ФиС, 1983. — 415 с.
2. Верхошанский Ю.В. Некоторые предпосылки к оптимальному управлению процессом становления спортивного мастерства/ Ю.В. Верхошанский// Теория и практика физ. культ. — 1966. — №4. — С. 21-23.
3. Верхошанский Ю.В. Основы специальной силовой подготовки в спорте/ Ю.В. Верхошанский. — М.: Физкультура и спорт, 1977. — 216 с.
4. Верхошанский Ю.В. Методика оценки скоростно-силовых способностей спортсменов/ Ю.В. Верхошанский// Теория и практика физической культуры. — 1979. — №2 — С. 7-11.
5. Верхошанский Ю.В. Программирование тренировочного процесса квалифицированных спортсменов/ Ю.В. Верхошанский. — М.: ФиС, 1985.
6. Верхошанский Ю.В. Основы специальной физической подготовки спортсменов. — М.: Физкультура и спорт, 1988. — 322 с.
7. Верхошанский Ю.В. Актуальные проблемы современной теории и методики спортивной тренировки/ Ю.В. Верхошанский// Теория и практика физической культуры. — 1993. — №11-12. — С. 21-24.
8. Верхошанский Ю.В., Медведев А.С. Основы методики специальной силовой подготовки тяжелоатлетов. Методическая разработка для слушателей Высшей школы тренеров и студентов Академии. — М., 1997. — 35 с.
9. Верхошанский Ю.В. Горизонты научной теории и методологии спортивной тренировки/ Ю.В. Верхошанский// Теория и практика физической культуры. — 1998. — №7. — С. 41-54.
10. Воробьев А.Н. Тяжелоатлетический спорт. Очерки по физиологии и спортивной тренировке. — М.: ФиС, 1971. — 224 с.
11. Воробьев А.Н. Тяжелоатлетический спорт. Очерки по физиологии и спортивной тренировке: изд. 2-е, частично переработанное и дополненное. — М.: ФиС, 1977.
12. Воробьев А.Н. Тренировка, работоспособность, реабилитация. — М.: ФиС, 1989. — 272 с., ил.
13. Медведев А.С. Система многолетней тренировки в тяжелой атлетике/ А.С. Медведев. — М.: ФиС, 1986. — 272 с.
14. Объемно-силовая система тренировок/ авт.-сост. Л.В. Аксенова. — М.: АСТ; Донецк: Сталкер, 2006. — 160 с.
15. Полетаев П.А. O необходимости нового подхода к планированию, контролю и анализу тренировок тяжелоатлетов с целью разработки эффективных тренировочных программ. Часть первая: Традиционные критерии и параметры тренировочной нагрузки (методологический анализ) / П.А. Полетаев //Олимп. — 1998. — 1-2. — С. 30-33.
16. Полетаев П.А. O необходимости нового подхода к планированию, контролю и анализу тренировок тяжелоатлетов с целью разработки эффективных тренировочных программ. Часть вторая: Нетрадиционные критерии и параметры тренировочной нагрузки (методологический анализ) / П.А. Полетаев // Олимп. — 1999. — 2. — С. 24-27.
17. Полетаев П.А. O необходимости нового подхода к планированию, контролю и анализу тренировок тяжелоатлетов с целью разработки эффективных тренировочных программ Часть третья (окончание): Основные параметры тренировочной нагрузки (методологический анализ)/ П.А. Полетаев // Олимп. — 1999. — 2-3. — С. 18-20.
18. Силовой тренинг. Как нарастить силу, занимаясь без тренера/ Ред.-сост. Т. Руцкая. — М.: АСТ; Владимир: ВКТ, 2010. — 352 с.
19. Тяжелая атлетика/ под общей ред. проф. А.Н. Воробьева. — М: Физкультура и спорт, 1988 г.
20. Чингисов В.Д. Бодибилдинг, атлетизм для всех/ В.Д. Чингисов. — М.: АСТ; Донецк: Агата; Владимир: ВКТ, 2009. — 448 с.

[al65]

И всё таки - как можно оперировать реальным показателем спортсмена в 100% в планировании предстоящей, порой двухмесячной и более, подготовки (величины тренировочной нагрузки) исходя из личного рекорда данного спортсмена, который был установлен когда-то? Пусть даже неделю назад?

Пауэрлифтинг - это не тяжелая атлетика. И невозможно назвать эти два родственных вида спорта принадлежащим к единым специализированным нагрузкам. Нагрузки разные, так как тренируются (развиваются) несколько отличные друг от друга физические свойства организма спортсмена.

Все таки я почему-то, в своей дипломной работе 1995 года, отталкивался от некой работы, в которой обсуждалась величина постоянной нагрузки (по контрольным отрезкам) у лыжников не менее 90%. И была высказана мысль, что нагрузка меньшей интенсивности не вызовет приспособительных реакций организма . Это было в работе по лыжным гонкам. Я уже не смогу назвать автора, но много обращался именно к Верхошанскому тогда.

Но как планировать тренировочную нагрузку в реальных кг на месяцы вперед, если показатель на 1 ПМ не является определяющим нагрузку в диапазоне повторений выше, чем 1? Например, сколько можно притягивать "за уши" величины нагрузки в процентах на, допустим 5 повторений (не ПМ - повторных максимумов), когда в рекомендациях планируется нагрузка, допустим, в виде 75-80 % от 1ПМ.

Выжал 200 кг на соревнованиях, а при планировании тренировочной нагрузки тебе предлагается сделать 150-160 кг по 5 повторений в нескольких подходах? Так всё таки - какой вес "правильный" 150 или 160 кг? Или снова, по самочувствию? Ведь выполнение любой нагрузки вызывает расходование сил, эмоций и времени.

Не достаточная пороговая величина нагрузки не позволит вырабатывать приспособительные эффекты, а переизбыточная нагрузка будет не такой адекватной для данного периода времени в подготовке к соревнованиям.

То есть, например, можно установить личный рекорд за две недели до соревнований, но оказаться не готовым даже повторить это на соревнованиях.

И как же все таки ориентироваться на величине достаточного восстановления от предыдущей нагрузки?

Неужели существует реально доказанная ПРЯМАЯ взаимосвязь между показателем (результатом) на 1 ПМ и на 5 ПМ? Ну, кроме того, что при возросшем показателе на 5 ПМ возрастет и показатель на 1ПМ. Это аксиома, но как показала практика, существенно менее зависит результат на 1 ПМ от увеличения результата в том же упражнении, например, на 20 ПМ. То есть - прямой корреляции нет.

А от каких показателей есть прямая корреляция?

Да все удивительно просто - специализация рулит! В том смысле, что 100 % на 5ПМ - это реальные цифры в реальных кг в тренировочной программе на 5 повторений с нагрузкой, допустим, 90%.

Цифры 90% тренировочной нагрузки легко высчитываются от личного рекорда спортсмена в каждом диапазоне ПМ. И остается только правильно запланировать уменьшение диапазона ПМ от большего числа тренировочных повторений к меньшему, к дате соревнований ...

 

Простите за сумбур, зарекался не влезать в эти "традиционные" поиски Грааля. 

[Константин]

Не затрагивая вопрос авторства пресловутого "пикового цикла Верхошанского", хочу слегка покритиковать ориентацию на такой показатель, как осредненная интенсивность тренировки, используемый как Б.И., так и некоторыми другими авторами, который похож на среднюю температуру по больнице.
Андрей приводит пример относительно соревновательного жима 200 кг. Представим две умозрительные, преднамеренно утрированные тренировки:

1) 50x30,100x10, 125х3, 150x2,175x2,195x1*3
КПШ=50, тоннаж=4110, средний вес=82кг, средняя интенсивность=82/200=41%

2) 50x6,100x6,130x8*8
КПШ=80, тоннаж=9520, средний вес=119кг, средняя интенсивность=119/200=60%

 

Если смотреть на осредненную интенсивность, первая - вообще разминка, хотя в реальности она убъёт на три недели, это  "разрушающая" тренировка. Вторая представляется в полтора раза тяжее первой и приближённой по этому показателю к тренировкам из обсуждаемого цикла, в то время как по сути простая "качка". Т.о., взятые в отрыве от многих других, показатели КПШ и УОИ не несут никакой информации. Оперировать ими можно только в составе сложной, тяжёлой в практическом использовании и верификации многопараметрической модели.

 

Кроме того, показатель в 70% и выше средней интенсивности, вычисляемый по нагрузке в двух основных движениях ТА, которые являются скоростно-координационно-силовыми, напрямую не применим к чисто силовым движениям пауэрлифтинга. Так, максимум в рывке составляет, грубо, 60%+/-10% от максимума в упражнении присед со штангой на плечах (те тяжелоатлеты, кто имеют 200кг рывок, в состоянии присесть за 300). И работая на уровне 90% в рывке, атлет фактически работает на уровне 50% от 1ПМ в приседе. 90%-ная е нагрузка в приседе это совсем другой уровень шока на связки, ЦНС и пр. системы организма.

Сообщение отредактировал Константин: 06 Февраль 2014 - 15:42

[al65]

Опять в "назад"? Зачем приседать 300 кг, если спортсмен, например, толкает 200?

Зачем приседать на спине? Зачем отрабатывать взятие на грудь, если не хватает сил толкнуть от груди? И т.д.

Зачем сравнивать какие-то мифические проценты в разных упражнениях и повторах?

Структура тренировок в тяжелой атлетике вообще более научно разработана. Деление целого упражнения на составляющие. Отработка отстающих составляющих. 

Одному спортсмену можно запланировать в одном подходе - 1 взятие на грудь и 3 толчка с груди, а другому 3 взятия на грудь и один толчок с груди. Цифры (и КПШ, и Интенсивность) будут совершенно одинаковые, но задачи по устранению отстающих "составляющих" разные. Много примеров.

В пауэрлифтинге планирование не может прямолинейно опираться на тяжелую атлетику.

Сообщение отредактировал al65: 06 Февраль 2014 - 17:21

[Шейко]

Дорогой Константин, уберите, пожалуйста, из двух умозрительных тренировок 50кг веса, а почему вы не включили гриф (20) на 50 раз? При анализе нагрузки все веса разбиваются на зоны интенсивности. которые начинаются не с 50 кг, а с 50% (процентов). А 50 кг в раздел другие как ОФП. Пересчитайте по новому и вы получите совсем другие цифры. Интенсивность получится в районе 63% на первой тренировке и 64% во второй. Первая и вторая тренировка слишком малы по интенсивности для роста результата.  В тяжелой атлетике рывок не берется от лучшего результата в приседаниях на плечах. Наоборот Приседания планируются от лучшего результата в толчке, и если спортсмен к примеру толкает 200 кг, ему не планируют приседать 300кг. Обычно не более120-130 процентов от толчка.

[Константин]

Уважаемый Борис Иванович, диалог с Вами для меня честь. Последующее прошу воспринять как постановку вопросов из желания разобраться, а не как отрицание.

 

Безусловно, 50х30 мною включены преднамеренно, с иллюстративными целями, чтобы их статистический вклад дал тот самый эффект, который и представлен. А эффект состоит в том, что по сути шоковая тренировка с околопредельным весом в 95% х 1 в трёх подходах в среднем оказывается "слабой", и как Вы указали, недостаточно интенсивной, существенно уступая требуемому значению средней интенсивности в 70%.

 

Вы приводите дополнительное правило - отбрасывания всего, что ниже 50%. Возникает вопрос, на каком основании?

Отвечаю сам же: очевидно, на основании того, что при подобных весах не задействуются ни высокопороговые двигательные единицы, ни даже эффективно гликолитические, и подобный тренинг не даёт эффекта в плане прироста 1ПМ. Но работу то по перемещению некоего веса на некоторую высоту за некоторое время спортсмен совершает. И более того, даже этими 50-ю килограммами он может напахать такой объём работы в Джоулях, что вообще дойти до весов выше 50% не сможет, и назавтра руки поднять будет не в состоянии. Тренировочного эффекта нет, а перетренированность есть. Справедливо ли в таком случае исключение всего, что ниже 50%?

Небольшое лирическое отступление: приведённый пример тренировочного плана, кстати, при кажущейся утрированности, фактически повторяет мою разминку, необходимую в виду некоторых проблем. Именно, как Вы сказали, пустой гриф 20кг х50, 50х30, 70х10, 90х5, 110х3, 120х2, 130х2, 140х2 ... Правда, из тех 50 и 30 повторов больше половины в неполную амплитуду.

 

Далее, смысл моего примера с ТА оказался выражен расплывчато. Попробую иными словами. Во время рывка работают те же разгибатели спины, ягодицы, приводящие, бицепсы и квадрицепсы, что и в приседе, но в другом режиме - скоростно-силовом, а не силовом. Что если мы попытаемся выяснить, каков максимум при согласованном сокращении этих мышц с не очень важно (до некоторой степени) какой скоростью, но с предельной мощностью, мы узнаем, что в принципе эти мышцы способны развить и переместить 300кг, = 1ПМ. Присядет ли атлет 300кг за 2 секунды, или за 5, никто не учитывает, важен сам факт, что это 100%, от которых планируется нагрузка. А вот с движениями ТА, и с тем же рывком ситуация совсем иная, чуть медленнее вырвал, или на 3 см ушла, или даже всё как надо, но замешкался подставиться, и вес не взят. А вес был, допустим, 150 кг, который составляет 75% от его 200 килограммового максимума. А 200-килограммовый максимум, в свою очередь, составляет лишь 66% от того самого 300-килограммового максимума по той простой причине, что её надо рвать быстро и высоко, а весам выше 60-70% от абсолютного силового мышечного максимума (считайте в приседе) придать достаточную скорость невозможно. И всё это лишь призвано указать на сомнительность прямого заимствования значений интенсивности в %  из ТА. Если довести пример до логического экстремума, толкатели ядра жмут в наклоне 200кг,  но ядро весит 7кг, и нам предлагается взять схему планирования нагрузки на уровне 70% от веса ядра и перенести их на его, толкателя, 200-килограммовый жим. 

Сообщение отредактировал Константин: 11 Февраль 2014 - 17:53

[al65]

Я извиняюсь, но снова здравствуйте!

Хочу уточнить у Бориса Ивановича: согласны ли вы, что при планировании интенсивности нагрузки в тяжелой атлетике преследуются цели, в первую очередь, развития СКОРОСТНО-силовых приспособительных реакций спортсмена, тяжелоатлета?

И 70% от единоразового максимума, и 80% - это развитие скоростно-силовых возможностей? Отработка (исправление) индивидуальных ошибок в технике на разных этапах. Для каждого спортсмена свои специализированные упражнения с данной нагрузкой в указанных диапазонах?

А вот специализированная нагрузка 90% и выше - это адаптация всего упражнения в соревновательном режиме? То есть, возможность применить (проверить) на сколько получилось исправить индивидуальные ошибки? И, как следствие - подводка физического состояния спортсмена (тяжелоатлета) к ближайшим соревнованиям (проходке)?

Так же, при долговременном планировании необходимо учитывать и упражнения ОФП для именно СИЛОВЫХ возможностей спортсмена. То есть, без учета скорости выполнения упражнений.

Возможно что я не правильно выражаю свою мысль.

 

Так вот, основной вопрос - насколько эта "система МЕР и ВЕСОВ" применима (оправдано-оптимальна) для планирования интенсивности тренировочных нагрузок в пауэрлифтинге, где, как известно скорость - слишком условное понятие для достижения соревновательного результата.

Зачем отталкиваться от показателя в 1 ПМ, принимая его равным 100% для определения интенсивности в разных диапазонах тренировочной нагрузки, на 3, на 5, на 8 и т.д. повторений?

Ну, не может быть разным в процентах само понятие РЕКОРД. А рекорд в одном и том же упражнении (это всегда 100 %) можно установить и на 3, и на 5, и на 25 ПМ.